互联网的使用习惯新浪说了算吗？

引子

        海报网做了一个用户使用习惯测验，并撰文《软件的使用习惯微软说了算，互联网的使用习惯新浪说了算》，提出了几个有趣的结论：

1：“我们精心设计的导航、标签云，在整个测试过程中，只有一个人曾经点击过一次。大家毫无例外的都是根据标题或图片来决定下一步点击哪里，而不会点击什么导航。”

2：“不管苹果的软件在客观上多么典雅易用，如果用户按照Windows的使用习惯操作后不能得到同样的结果，用户就会产生挫折感，主观上得出的结论就是苹果不好用。而在互联网上，中国用户的使用习惯是新浪塑造出来的。”

3：“Mary请了一帮圈内的朋友给创业邦网站（www.cyzone.cn）提建议，大家也普遍认为首页不妨像新浪一样多分几屏。大家都习惯了在首页上看到很丰富的内容，而不是一个很典雅的设计却没有几个可点击的链接。”

   测试没白做，这三个结论还是不错的，但不能说这是通用的习惯，只能说是内容型网站的特点。

再进一步说，这只是过客的特点。

请来的用户毕竟只能代表过客的使用习惯。他们无所为而来，自然按照固有的习惯点击。对于社区来说，存在四种用户：版主，发言者（主贴），灌水者（跟贴），潜水员。这些请来的用户仅仅相当于潜水员。

谁影响谁？

另外，为什么要遵从新浪的模式呢？

一个藏袍在《用户的浏览习惯与内容的组织（一）》分析道：“门户，用户费力最少，提供的是最大众化的内容，所有人看到的内容基本是一样的，阅读的人水准也不一，而这一点也决定了，要尽量少的交互，放尽量精华的内容。”

也就是说，我们现在已经不知道是新浪影响了大家的阅读习惯，还是“水准不一”的大家的选择影响了新浪，以至于新浪自己现在也不能改弦更张了。

 

我们之所以分功能型网站和内容型网站，就在于要求用户真正地“用”。所谓“用”，就是说和写。

内容型和功能型的不同

之所以这么分，也有个好处，让我们看清楚每个网站为什么那么布局。

对于功能型网站，比如豆瓣，对于登录用户，左边列出最受欢迎的新评论，右边列出猜你喜欢的，一屏足矣。为什么，如果你无所求而来，则“最受欢迎的新评论”这第一个入口就可以满足你，在你运动的过程中，右边的“喜欢XX的人还喜欢。。。”这第二个入口还会引导你继续深入；如果你有所求而来，那么就使用搜索这第三个入口。

我们也就知道为什么BlogBus的首页仅仅是一堆标签，以及他所力推的“频道”。我们也就知道，为什么以前门户状的BlogCN也首页改版为了简洁的导航。这意味着他们终于明白自己是功能型网站，而不是内容型网站，他们要给老练的用户更方便的导航，而不是象bokee一样经年不变地堆砌庞杂的内容。

小结：

互联网的使用习惯，是否由新浪说了算，这是一个伪命题。在内容型网站，可能确实存在首页不得不仿照门户的做法“要尽量少的交互，放尽量精华的内容”，但对于功能型网站，安排恰当的路径/入口，考虑到新/老、看/说写类型用户的不同感受即可。

Updated:

张锐4月10日说：举个例子，新浪的菜摊式的页面布局好不好？是不是链接数太多，用户感受就不好？我看未必。从页面审美的角度来看，的确没有疏朗的页面布局更美观。但是用户会因为不美观而难以容忍吗？在大信息量，在必有一款适合你的诱惑面前，用户会不会放弃看新浪呢？

答案肯定不简单。需要做测量。还有，对门户新闻来说，屏长多少合适？是不是屏长太长就无效了？有多少人会点击第二屏、第三屏的新闻？和首屏相比，衰减的速率是多少？

用户感受的问题是天大的问题。但不能因为这是天大的问题，就意味着随口一个用户感受，就似乎说出了天大的真理。

引子

        海报网做了一个用户使用习惯测验，并撰文《软件的使用习惯微软说了算，互联网的使用习惯新浪说了算》，提出了几个有趣的结论：

1：“我们精心设计的导航、标签云，在整个测试过程中，只有一个人曾经点击过一次。大家毫无例外的都是根据标题或图片来决定下一步点击哪里，而不会点击什么导航。”

2：“不管苹果的软件在客观上多么典雅易用，如果用户按照Windows的使用习惯操作后不能得到同样的结果，用户就会产生挫折感，主观上得出的结论就是苹果不好用。而在互联网上，中国用户的使用习惯是新浪塑造出来的。”

3：“Mary请了一帮圈内的朋友给创业邦网站（www.cyzone.cn）提建议，大家也普遍认为首页不妨像新浪一样多分几屏。大家都习惯了在首页上看到很丰富的内容，而不是一个很典雅的设计却没有几个可点击的链接。”

   测试没白做，这三个结论还是不错的，但不能说这是通用的习惯，只能说是内容型网站的特点。

再进一步说，这只是过客的特点。

请来的用户毕竟只能代表过客的使用习惯。他们无所为而来，自然按照固有的习惯点击。对于社区来说，存在四种用户：版主，发言者（主贴），灌水者（跟贴），潜水员。这些请来的用户仅仅相当于潜水员。

谁影响谁？

另外，为什么要遵从新浪的模式呢？

一个藏袍在《用户的浏览习惯与内容的组织（一）》分析道：“门户，用户费力最少，提供的是最大众化的内容，所有人看到的内容基本是一样的，阅读的人水准也不一，而这一点也决定了，要尽量少的交互，放尽量精华的内容。”

也就是说，我们现在已经不知道是新浪影响了大家的阅读习惯，还是“水准不一”的大家的选择影响了新浪，以至于新浪自己现在也不能改弦更张了。

 

我们之所以分功能型网站和内容型网站，就在于要求用户真正地“用”。所谓“用”，就是说和写。

内容型和功能型的不同

之所以这么分，也有个好处，让我们看清楚每个网站为什么那么布局。

对于功能型网站，比如豆瓣，对于登录用户，左边列出最受欢迎的新评论，右边列出猜你喜欢的，一屏足矣。为什么，如果你无所求而来，则“最受欢迎的新评论”这第一个入口就可以满足你，在你运动的过程中，右边的“喜欢XX的人还喜欢。。。”这第二个入口还会引导你继续深入；如果你有所求而来，那么就使用搜索这第三个入口。

我们也就知道为什么BlogBus的首页仅仅是一堆标签，以及他所力推的“频道”。我们也就知道，为什么以前门户状的BlogCN也首页改版为了简洁的导航。这意味着他们终于明白自己是功能型网站，而不是内容型网站，他们要给老练的用户更方便的导航，而不是象bokee一样经年不变地堆砌庞杂的内容。

小结：

互联网的使用习惯，是否由新浪说了算，这是一个伪命题。在内容型网站，可能确实存在首页不得不仿照门户的做法“要尽量少的交互，放尽量精华的内容”，但对于功能型网站，安排恰当的路径/入口，考虑到新/老、看/说写类型用户的不同感受即可。

Updated:

张锐4月10日说：举个例子，新浪的菜摊式的页面布局好不好？是不是链接数太多，用户感受就不好？我看未必。从页面审美的角度来看，的确没有疏朗的页面布局更美观。但是用户会因为不美观而难以容忍吗？在大信息量，在必有一款适合你的诱惑面前，用户会不会放弃看新浪呢？

答案肯定不简单。需要做测量。还有，对门户新闻来说，屏长多少合适？是不是屏长太长就无效了？有多少人会点击第二屏、第三屏的新闻？和首屏相比，衰减的速率是多少？

用户感受的问题是天大的问题。但不能因为这是天大的问题，就意味着随口一个用户感受，就似乎说出了天大的真理。

引子

        海报网做了一个用户使用习惯测验，并撰文《软件的使用习惯微软说了算，互联网的使用习惯新浪说了算》，提出了几个有趣的结论：

1：“我们精心设计的导航、标签云，在整个测试过程中，只有一个人曾经点击过一次。大家毫无例外的都是根据标题或图片来决定下一步点击哪里，而不会点击什么导航。”

2：“不管苹果的软件在客观上多么典雅易用，如果用户按照Windows的使用习惯操作后不能得到同样的结果，用户就会产生挫折感，主观上得出的结论就是苹果不好用。而在互联网上，中国用户的使用习惯是新浪塑造出来的。”

3：“Mary请了一帮圈内的朋友给创业邦网站（www.cyzone.cn）提建议，大家也普遍认为首页不妨像新浪一样多分几屏。大家都习惯了在首页上看到很丰富的内容，而不是一个很典雅的设计却没有几个可点击的链接。”

   测试没白做，这三个结论还是不错的，但不能说这是通用的习惯，只能说是内容型网站的特点。

再进一步说，这只是过客的特点。

请来的用户毕竟只能代表过客的使用习惯。他们无所为而来，自然按照固有的习惯点击。对于社区来说，存在四种用户：版主，发言者（主贴），灌水者（跟贴），潜水员。这些请来的用户仅仅相当于潜水员。

谁影响谁？

另外，为什么要遵从新浪的模式呢？

一个藏袍在《用户的浏览习惯与内容的组织（一）》分析道：“门户，用户费力最少，提供的是最大众化的内容，所有人看到的内容基本是一样的，阅读的人水准也不一，而这一点也决定了，要尽量少的交互，放尽量精华的内容。”

也就是说，我们现在已经不知道是新浪影响了大家的阅读习惯，还是“水准不一”的大家的选择影响了新浪，以至于新浪自己现在也不能改弦更张了。

 

我们之所以分功能型网站和内容型网站，就在于要求用户真正地“用”。所谓“用”，就是说和写。

内容型和功能型的不同

之所以这么分，也有个好处，让我们看清楚每个网站为什么那么布局。

对于功能型网站，比如豆瓣，对于登录用户，左边列出最受欢迎的新评论，右边列出猜你喜欢的，一屏足矣。为什么，如果你无所求而来，则“最受欢迎的新评论”这第一个入口就可以满足你，在你运动的过程中，右边的“喜欢XX的人还喜欢。。。”这第二个入口还会引导你继续深入；如果你有所求而来，那么就使用搜索这第三个入口。

我们也就知道为什么BlogBus的首页仅仅是一堆标签，以及他所力推的“频道”。我们也就知道，为什么以前门户状的BlogCN也首页改版为了简洁的导航。这意味着他们终于明白自己是功能型网站，而不是内容型网站，他们要给老练的用户更方便的导航，而不是象bokee一样经年不变地堆砌庞杂的内容。

小结：

互联网的使用习惯，是否由新浪说了算，这是一个伪命题。在内容型网站，可能确实存在首页不得不仿照门户的做法“要尽量少的交互，放尽量精华的内容”，但对于功能型网站，安排恰当的路径/入口，考虑到新/老、看/说写类型用户的不同感受即可。

Updated:

张锐4月10日说：举个例子，新浪的菜摊式的页面布局好不好？是不是链接数太多，用户感受就不好？我看未必。从页面审美的角度来看，的确没有疏朗的页面布局更美观。但是用户会因为不美观而难以容忍吗？在大信息量，在必有一款适合你的诱惑面前，用户会不会放弃看新浪呢？

答案肯定不简单。需要做测量。还有，对门户新闻来说，屏长多少合适？是不是屏长太长就无效了？有多少人会点击第二屏、第三屏的新闻？和首屏相比，衰减的速率是多少？

用户感受的问题是天大的问题。但不能因为这是天大的问题，就意味着随口一个用户感受，就似乎说出了天大的真理。

引子

        海报网做了一个用户使用习惯测验，并撰文《软件的使用习惯微软说了算，互联网的使用习惯新浪说了算》，提出了几个有趣的结论：

1：“我们精心设计的导航、标签云，在整个测试过程中，只有一个人曾经点击过一次。大家毫无例外的都是根据标题或图片来决定下一步点击哪里，而不会点击什么导航。”

2：“不管苹果的软件在客观上多么典雅易用，如果用户按照Windows的使用习惯操作后不能得到同样的结果，用户就会产生挫折感，主观上得出的结论就是苹果不好用。而在互联网上，中国用户的使用习惯是新浪塑造出来的。”

3：“Mary请了一帮圈内的朋友给创业邦网站（www.cyzone.cn）提建议，大家也普遍认为首页不妨像新浪一样多分几屏。大家都习惯了在首页上看到很丰富的内容，而不是一个很典雅的设计却没有几个可点击的链接。”

   测试没白做，这三个结论还是不错的，但不能说这是通用的习惯，只能说是内容型网站的特点。

再进一步说，这只是过客的特点。

请来的用户毕竟只能代表过客的使用习惯。他们无所为而来，自然按照固有的习惯点击。对于社区来说，存在四种用户：版主，发言者（主贴），灌水者（跟贴），潜水员。这些请来的用户仅仅相当于潜水员。

谁影响谁？

另外，为什么要遵从新浪的模式呢？

一个藏袍在《用户的浏览习惯与内容的组织（一）》分析道：“门户，用户费力最少，提供的是最大众化的内容，所有人看到的内容基本是一样的，阅读的人水准也不一，而这一点也决定了，要尽量少的交互，放尽量精华的内容。”

也就是说，我们现在已经不知道是新浪影响了大家的阅读习惯，还是“水准不一”的大家的选择影响了新浪，以至于新浪自己现在也不能改弦更张了。

 

我们之所以分功能型网站和内容型网站，就在于要求用户真正地“用”。所谓“用”，就是说和写。

内容型和功能型的不同

之所以这么分，也有个好处，让我们看清楚每个网站为什么那么布局。

对于功能型网站，比如豆瓣，对于登录用户，左边列出最受欢迎的新评论，右边列出猜你喜欢的，一屏足矣。为什么，如果你无所求而来，则“最受欢迎的新评论”这第一个入口就可以满足你，在你运动的过程中，右边的“喜欢XX的人还喜欢。。。”这第二个入口还会引导你继续深入；如果你有所求而来，那么就使用搜索这第三个入口。

我们也就知道为什么BlogBus的首页仅仅是一堆标签，以及他所力推的“频道”。我们也就知道，为什么以前门户状的BlogCN也首页改版为了简洁的导航。这意味着他们终于明白自己是功能型网站，而不是内容型网站，他们要给老练的用户更方便的导航，而不是象bokee一样经年不变地堆砌庞杂的内容。

小结：

互联网的使用习惯，是否由新浪说了算，这是一个伪命题。在内容型网站，可能确实存在首页不得不仿照门户的做法“要尽量少的交互，放尽量精华的内容”，但对于功能型网站，安排恰当的路径/入口，考虑到新/老、看/说写类型用户的不同感受即可。

Updated:

张锐4月10日说：举个例子，新浪的菜摊式的页面布局好不好？是不是链接数太多，用户感受就不好？我看未必。从页面审美的角度来看，的确没有疏朗的页面布局更美观。但是用户会因为不美观而难以容忍吗？在大信息量，在必有一款适合你的诱惑面前，用户会不会放弃看新浪呢？

答案肯定不简单。需要做测量。还有，对门户新闻来说，屏长多少合适？是不是屏长太长就无效了？有多少人会点击第二屏、第三屏的新闻？和首屏相比，衰减的速率是多少？

用户感受的问题是天大的问题。但不能因为这是天大的问题，就意味着随口一个用户感受，就似乎说出了天大的真理。

引子

        海报网做了一个用户使用习惯测验，并撰文《软件的使用习惯微软说了算，互联网的使用习惯新浪说了算》，提出了几个有趣的结论：

1：“我们精心设计的导航、标签云，在整个测试过程中，只有一个人曾经点击过一次。大家毫无例外的都是根据标题或图片来决定下一步点击哪里，而不会点击什么导航。”

2：“不管苹果的软件在客观上多么典雅易用，如果用户按照Windows的使用习惯操作后不能得到同样的结果，用户就会产生挫折感，主观上得出的结论就是苹果不好用。而在互联网上，中国用户的使用习惯是新浪塑造出来的。”

3：“Mary请了一帮圈内的朋友给创业邦网站（www.cyzone.cn）提建议，大家也普遍认为首页不妨像新浪一样多分几屏。大家都习惯了在首页上看到很丰富的内容，而不是一个很典雅的设计却没有几个可点击的链接。”

   测试没白做，这三个结论还是不错的，但不能说这是通用的习惯，只能说是内容型网站的特点。

再进一步说，这只是过客的特点。

请来的用户毕竟只能代表过客的使用习惯。他们无所为而来，自然按照固有的习惯点击。对于社区来说，存在四种用户：版主，发言者（主贴），灌水者（跟贴），潜水员。这些请来的用户仅仅相当于潜水员。

谁影响谁？

另外，为什么要遵从新浪的模式呢？

一个藏袍在《用户的浏览习惯与内容的组织（一）》分析道：“门户，用户费力最少，提供的是最大众化的内容，所有人看到的内容基本是一样的，阅读的人水准也不一，而这一点也决定了，要尽量少的交互，放尽量精华的内容。”

也就是说，我们现在已经不知道是新浪影响了大家的阅读习惯，还是“水准不一”的大家的选择影响了新浪，以至于新浪自己现在也不能改弦更张了。

 

我们之所以分功能型网站和内容型网站，就在于要求用户真正地“用”。所谓“用”，就是说和写。

内容型和功能型的不同

之所以这么分，也有个好处，让我们看清楚每个网站为什么那么布局。

对于功能型网站，比如豆瓣，对于登录用户，左边列出最受欢迎的新评论，右边列出猜你喜欢的，一屏足矣。为什么，如果你无所求而来，则“最受欢迎的新评论”这第一个入口就可以满足你，在你运动的过程中，右边的“喜欢XX的人还喜欢。。。”这第二个入口还会引导你继续深入；如果你有所求而来，那么就使用搜索这第三个入口。

我们也就知道为什么BlogBus的首页仅仅是一堆标签，以及他所力推的“频道”。我们也就知道，为什么以前门户状的BlogCN也首页改版为了简洁的导航。这意味着他们终于明白自己是功能型网站，而不是内容型网站，他们要给老练的用户更方便的导航，而不是象bokee一样经年不变地堆砌庞杂的内容。

小结：

互联网的使用习惯，是否由新浪说了算，这是一个伪命题。在内容型网站，可能确实存在首页不得不仿照门户的做法“要尽量少的交互，放尽量精华的内容”，但对于功能型网站，安排恰当的路径/入口，考虑到新/老、看/说写类型用户的不同感受即可。

Updated:

张锐4月10日说：举个例子，新浪的菜摊式的页面布局好不好？是不是链接数太多，用户感受就不好？我看未必。从页面审美的角度来看，的确没有疏朗的页面布局更美观。但是用户会因为不美观而难以容忍吗？在大信息量，在必有一款适合你的诱惑面前，用户会不会放弃看新浪呢？

答案肯定不简单。需要做测量。还有，对门户新闻来说，屏长多少合适？是不是屏长太长就无效了？有多少人会点击第二屏、第三屏的新闻？和首屏相比，衰减的速率是多少？

用户感受的问题是天大的问题。但不能因为这是天大的问题，就意味着随口一个用户感受，就似乎说出了天大的真理。