由assert的定义所想到的

最近看到一篇讨论关于assert该如何定义的帖子，发现里面由很多的玄机啊，结果仔细的研究发现了不少小的知识点啊。

首先写一个assert宏的定义： 

#ifdef NDEBUG
    #define assert(exp) ((void)0)
#else
#define assert(exp)/
     do{/
      if(!exp)/
           {printf("assertion: %s failed in %s line %d ",#exp, __FILE__,__LINE__);/ //注意#的作用
            abort();}/
               }while(0);
#endif
             

1:NDEBUG宏

如果定义了此宏，表示当前code版本为RELEASE版本。因为assert宏只在DEBUG版本中起作用，所以要用NDEBUG宏来判断是否是DEBUG版本。

2:#运算符

#运算符有很多的用处，比如说可以做通配符（表示0-9之间的单个字符）、宏语句的开始字符（#define）等。在上面语句中的‘#’，用来把#后面的参数转化为字符串常量。

例如：

#define my_print(x) printf(#x' "/n")

....

my_print(hello world);//输出结果为：hello world

my_print("hello world");//输出结果为：“hello world"

在以我们定义的assert为例：假定在test.c文件中第10行，执行

assert(0)；//输出Assertion: 0 failed in test.c line 10

3:do{} while(0);是否必要

对于上面的定义，有的人可能会觉得do{}while(0);只是执行一次循环，加不加都一样，其实不然；

(以下从别处拷贝）

为了看起来更清晰，这里用一个简单点的宏来演示：
#define SAFE_DELETE(p) do{ delete p; p = NULL} while(0)
假设这里去掉do...while(0),
#define SAFE_DELETE(p) delete p; p = NULL;
那么以下代码：
if(NULL != p) SAFE_DELETE(p)
else   ...do sth...
就有两个问题，
1) 因为if分支后有两个语句，else分支没有对应的if，编译失败
2) 假设没有else, SAFE_DELETE中的第二个语句无论if测试是否通过，会永远执行。
你可能发现，为了避免这两个问题，我不一定要用这个令人费解的do...while,  我直接用{}括起来就可以了
#define SAFE_DELETE(p) { delete p; p = NULL;}
的确，这样的话上面的问题是不存在了，但是我想对于C++程序员来讲，在每个语句后面加分号是一种约定俗成的习惯，这样的话，以下代码:
if(NULL != p) SAFE_DELETE(p);
else   ...do sth...
其else分支就无法通过编译了（原因同上），所以采用do...while(0)是做好的选择了。

也许你会说，我们代码的习惯是在每个判断后面加上{}, 就不会有这种问题了，也就不需要do...while了，如：
if(...)
{
}
else
{
}
诚然，这是一个好的，应该提倡的编程习惯，但一般这样的宏都是作为library的一部分出现的，而对于一个library的作者，他所要做的就是让其库具有通用性，强壮性，因此他不能有任何对库的使用者的假设，如其编码规范，技术水平等。