iOS 和 Android 的后台推送工作原理各是如何?有什么区别?
来源:互联网 发布:ubuntu vi 退出 编辑:程序博客网 时间:2024/06/02 12:32
iOS 的推送
iOS 在系统级别有一个推送服务程序使用 5223 端口。使用这个端口的协议源于 Jabber 后来发展为 XMPP ,被用于 Gtalk 等 IM 软件中。
所以, iOS 的推送,可以不严谨的理解为:
苹果服务器朝手机后台挂的一个 IM 服务程序发送的消息。
然后,系统根据该 IM 消息识别告诉哪个 Apps 具体发生了什么事。
然后,系统分别通知这些 Apps 。
这个消息的内容是这样的:
应该说,苹果这种方式在技术上没有什么创新。但是,整个架构是很了不起的。 因为:
1
使用久经考验的协议,技术风险小。
2
苹果勇于承担责任:
他需要维护一个代价不小的服务器集群,而且要为服务器的 down 机负责。
选择低风险的技术方案 Bug 更少,减轻了用户的痛苦,这是构架师的功劳。
苹果承担责任,尽可能的减少了不可控的意外,保证了用户体验。
这,只能说是公司决策者的功劳。
(从侧面说明有个懂技术的 VP 是多重要。。。而 Scott 走人了。。)
他们带给用户的好处也是实实在在的。
1 安全。
只有登录过的开发者可以通过苹果的服务器推送。
2 快速,稳定,可靠。
苹果掌控推送服务器和 OS 。
3 更省电。
4 让整个系统的体验更统一和简单。
不会出现杀后台这种脑残事。(不用大量 Apps / Apps 的服务为了推送挂后台)。
也不会出现 Apps 被杀就收不到推送这种脑残事(早一点的新浪微博 Android 版仍然如此)。
5 开发容易。
当然,开发者还是要做些事情,比如维护个服务器什么的: http://www.ifanr.com/3979。但是复杂度无疑降低很多了。
Android 的推送
Apps 挂后台一直是 Android 引以为豪的特性(虽然我真的不知道是好处多还是坏处多。。)。。。大家挂后台等待推送就成为技术选择。
当然, Google 事后也提供类似苹果的推送方式了。倒也谈不上抄袭,毕竟苹果的整个技术实现也没有什么特别创新之处。
用户的电池?
Apps 的开发者不会站在系统层面考虑的。他会假设其他 Apps 没有那么“不自觉”。而 Google 不强制的结果就是:没人真正为用户的电池负责。
但是, Google 的方案也并非全是悲剧:
也因为整个技术方案非强制, Android 的 Apps 在接收到推送后的表现更为灵活。
像 Line 的 Android 版本可以在推送通知的 Popup 上直接回复, iOS 就需要越狱才能做到了。
最后的话
强制和封闭,有时候并非坏事。他意味着做出这个决定的人,要为此负责。
所以,如果说苹果的推送方案有何创新?
我以为是超越技术,不惜让公司承担更多风险和责任的解决方案。(类似的还有 BB 的专用网络, Kindle 的全球 3G )
个人相信,担负起这些“额外”的责任,是值得的。。。
只要是为了用户。
PS
iOS 在系统级别有一个推送服务程序使用 5223 端口。使用这个端口的协议源于 Jabber 后来发展为 XMPP ,被用于 Gtalk 等 IM 软件中。
所以, iOS 的推送,可以不严谨的理解为:
苹果服务器朝手机后台挂的一个 IM 服务程序发送的消息。
然后,系统根据该 IM 消息识别告诉哪个 Apps 具体发生了什么事。
然后,系统分别通知这些 Apps 。
这个消息的内容是这样的:
应该说,苹果这种方式在技术上没有什么创新。但是,整个架构是很了不起的。 因为:
1
使用久经考验的协议,技术风险小。
2
苹果勇于承担责任:
他需要维护一个代价不小的服务器集群,而且要为服务器的 down 机负责。
选择低风险的技术方案 Bug 更少,减轻了用户的痛苦,这是构架师的功劳。
苹果承担责任,尽可能的减少了不可控的意外,保证了用户体验。
这,只能说是公司决策者的功劳。
(从侧面说明有个懂技术的 VP 是多重要。。。而 Scott 走人了。。)
他们带给用户的好处也是实实在在的。
1 安全。
只有登录过的开发者可以通过苹果的服务器推送。
2 快速,稳定,可靠。
苹果掌控推送服务器和 OS 。
3 更省电。
4 让整个系统的体验更统一和简单。
不会出现杀后台这种脑残事。(不用大量 Apps / Apps 的服务为了推送挂后台)。
也不会出现 Apps 被杀就收不到推送这种脑残事(早一点的新浪微博 Android 版仍然如此)。
5 开发容易。
当然,开发者还是要做些事情,比如维护个服务器什么的: http://www.ifanr.com/3979。但是复杂度无疑降低很多了。
Android 的推送
Apps 挂后台一直是 Android 引以为豪的特性(虽然我真的不知道是好处多还是坏处多。。)。。。大家挂后台等待推送就成为技术选择。
当然, Google 事后也提供类似苹果的推送方式了。倒也谈不上抄袭,毕竟苹果的整个技术实现也没有什么特别创新之处。
用户的电池?
Apps 的开发者不会站在系统层面考虑的。他会假设其他 Apps 没有那么“不自觉”。而 Google 不强制的结果就是:没人真正为用户的电池负责。
但是, Google 的方案也并非全是悲剧:
也因为整个技术方案非强制, Android 的 Apps 在接收到推送后的表现更为灵活。
像 Line 的 Android 版本可以在推送通知的 Popup 上直接回复, iOS 就需要越狱才能做到了。
最后的话
强制和封闭,有时候并非坏事。他意味着做出这个决定的人,要为此负责。
所以,如果说苹果的推送方案有何创新?
我以为是超越技术,不惜让公司承担更多风险和责任的解决方案。(类似的还有 BB 的专用网络, Kindle 的全球 3G )
个人相信,担负起这些“额外”的责任,是值得的。。。
只要是为了用户。
PS
勇于承担责任的公司也更像个可靠的成年人,而不是一个随意胡闹的孩子。
OS 系统的推送(APNS,即 Apple Push Notification Service)依托一个或几个系统常驻进程运作,是全局的(接管所有应用的消息推送),所以可看作是独立于应用之外,而且是设备和苹果服务器之间的通讯,而非应用的提供商服务器。你的例子里面,腾讯 QQ 的服务器(Provider)会给苹果公司对应的服务器(APNs)发出通知,然后再中转传送到你的设备(Devices)之上。当你接收到通知,打开应用,才开始从腾讯服务器接收数据,跟你之前看到通知里内容一样,但却是经由两个不同的通道而来。
而 Android,就不同,更像是传统桌面电脑系统做法。每个需要后台推送的应用有各自的单独后台进程,才能和各自的服务器通讯,交换数据。另外其实 Android 也有类似 APNS 的 GCM(Google Cloud Message),属于开发者可选,非强制。(更多请看本回答评论区里面 @Bill Cheng 的补充)
所以你大概看出来区别,iOS 的消息推送机制面世之时是一种全新的解决方案(堪称平台中的平台),应用本身不能有常驻的后台进程,系统的开销少,内存使用更少,电量也更少(把更多的运算和资源开销放在云端,非设备端)。而 Android 的特点,虽然开销大,优点是更稳定快速,但不明显。
来自:http://www.zhihu.com/question/20667886
- iOS 和 Android 的后台推送工作原理各是如何?有什么区别?
- iOS 和 Android 的后台推送工作原理各是如何?有什么区别?
- iOS 和 Android 的后台推送工作原理各是如何?有什么区别?
- iOS- iOS 和 Android 的后台推送原理各是什么?有什么区别?
- iOS- iOS 和 Android 的后台推送原理各是什么?有什么区别?
- iOS 和 Android 的后台推送原理各是什么?有什么区别?
- iOS 和 Android 的后台推送原理各是什么?有什么区别?
- iOS和Android的后台推送工作原理各是如何?
- iOS和Android的后台推送工作原理各是如何?
- iOS和Android的后台推送工作原理各是如何?
- android系统和ios系统的推送是如何实现的,有什么区别
- iOS 和 Android 的后台推送原理
- 关于ios和Android后台推送工作原理的小总结
- 浅谈iOS和Android后台实时消息推送的原理和区别
- 科普:GPU是如何工作的?与CPU、DSP有什么区别?
- c和c++是如何申请和释放的?有什么区别?
- ios程序后台运行时,当有消息推送过来,如何修改程序角标上是数字
- IOS和android操作系统推送的实现原理
- 【网摘】ASP.NET开发移动应用面临的挑战
- php警告Warning: Cannot modify header information - headers already sent by...
- wince使用自定义字体
- 局部变量 成员变量 匿名对象
- C51里怎样使用printf函数
- iOS 和 Android 的后台推送工作原理各是如何?有什么区别?
- 从D-Bus(DBus)的使用看Android设计策略中安全的优先级
- 银行科技管理工作优化提升之我见
- platform_set_drvdata的源码分析
- 网页背景音乐循环播放
- JavaScript[对象.属性]集锦
- linux 脚本学习 crontab 命令的学习
- JBPM学习(2):管理流程定义
- 使用google的zxing类生成一维码、二维码实例