有多少人在基金面前成了瞎子和低能儿？

前两天，写了几个关于基金投资的文章，正如我所料，还是有一些看不懂人话，听不懂人话的人，面对事实，还是一再显摆自己愚蠢的思想，对公募基金说不,更多的是象日本人污蔑中国人一样对基金说三道四。

可笑的是，有些人认为私募基金去年大幅战胜了公募基金，理由是不少私募基金的业绩明显高于公募基金业绩最好的华商盛世成长基金37.76%的收益。其实这个世界上判断一个人，有很多试金石。能不能看清郎咸平的真面目是一个，考虑问题将片面的事实当成事实的全部也是一个。

 

私募排排网 1月12日发布研究报告称，截至2010年12月31日，全国可统计的投资顾问377家，共发行了证券投资类信托产品1234只；据其中规模可统计的产品计算，平均规模约9000万元，总体规模超1200亿元。上述产品中，结构化产品424只，非结构化信托产品768只，私募组合基金TOT42只。报告统计显示，195只有持续业绩记录的结构化产品在2010年的平均累计收益率为6.47%。2010年，沪深300下跌12.51%，阳光私募平均收益率为6.4%，公募偏股型基金为3.01%，券商集合理财表现最差，为2.59%，而“一对多”平均收益率高达7.49%，高于其他产品。也就是说，基金“一对多”业务的整体收益要高于私募基金的整体收益。

虽然我倾向于认为，最优秀的投资人才是做私募的，不过去年私募业绩普遍跑赢公募的根本原因，是它们的仓位没有限制，可以清仓。这样在去年股市从3200跌最大下跌1000点的时候，他们可以以非常低的仓位应对，但公募基金，由于法律规定不少股票型基金要保持60%以上的仓位，所以眼睁睁地看着股市下听也没有办法。

既然有大量的私募基金超越37.76%的最好的公募基金的业绩，但平均收益只比公募高3个百分点，就意味着业绩差的私募基金，亏损比较多。亏损最多的一只私募，亏损30%以上。而且去年有80多只私募基金清盘。

总体来讲，私募基金的门槛比较高，有些要300万才能认购，我所知道的最少的是30万，但公募基金1000元就可以尝尝。私募的表现必然很不稳定，公募稳定一些。这里不找相关的数据。我知道一些不错的私募基金，不过也不在这里推荐。但除了少数私募基金值得信赖，水平也不错外，多数私募基金其实就是野鸡。

 

有人留言称：“我买的基金，三年了还亏30%。不知道基金经理是干什么的？也不知道姓黄的小子哪根筋拧了？”很有意思的想法。三年基金还亏30%，也就是基金是07年至08年的时候买的，这种鸟人一定是听说2006年开始，连续两年买基金的人都每年赚了一倍，于是骨头酥了，入市接了最后一棒。任何一个快要见顶的市场，都有很多这种愚蠢的菜鸟入市牺牲。但即使如此，从6000点跌到目前的3000点不到，股市下跌50%，它的基金亏损30%，基金还是跑赢了上证指数。从下表来看，即使是2007年年末买进股票基金，2008年亏损45%以后，到2009年也能基本扭亏，之所以三年亏损三成，只能怪自己瞎了眼，而不是基金这个整体不行。

 

看到银河证券的一个统计，普通型股票基金最近9年以来，只有2006和2009两年跑输大盘，不过这两年的投资者都非常幸运，因为股市是大涨的，基金投资者仍然大赚特赚。如果有人在2001年年末上证指数1646点时投资于普通股票基金，到2010年年末上证指数2808点时，将获得365%的收益，平均每年算术收益率是40%。但指数只上涨了69%。

 

 

上证指数（%）

普通股票基金（%）

基金相对涨幅

2002

-17.52

-7.54

9.98

2003

10.27

17.78

7.51

2004

-15.40

4.36

19.76

2005

-8.33

4.26

12.59

2006

130.43

117.11

-13.32

2007

96.66

103.45

6.79

2008

-65.39

-44.49

20.9

2009

79.98

52.69

-27.29

2010

-14.31

4.87

19.18

 

从上表来看，股票全年下跌是平常事，2002至2010年，有五年下跌，四年上涨，但投资于股票基金当年净亏损的，只有两年，其中2008年还是连续两年盈利超过100%后的回吐。从这9年的历史来看，只要投资两个完整的会计年度，都不会有净亏损。

 

在这样的事实面前，还是有人认为中国的基金整体上带给投资者的是亏损。我已经没有必要象八路军劝伪军投降一样苦口婆心讲道理了，伪军其实是很有头脑的，起码不会对事实视而不见，而一些对基金的投资业绩瞎了眼睛，成为低能儿的人，只有自己在股市中亏损再亏损后，才有可能回过头来看看是不是错过了基金投资的黄金年代。