读Ainars Galvans的《Testing is like… Medieval battles》有感

来自Ainars Galvans的一片文章，他将测试比作中世纪的战斗

 

Lesson 1: Know your enemy

–Lack of Quality is not your enemy, it’s developers enemy. Your enemy is absence of evidence of it.

一语道破测试的本质：发现bug并且能够重现bug，即有足够的证据证明bug的存在。我们经常在测试发现问题的时候，就记录下来，而不去寻找重现的办法，不去挖掘不正常现象背后隐藏的危机。

Lesson 2: Know your equipment and how to use it

–Armour: standards, guidelines (universal defence against any attacks)

–Shield: test plans, test cases (when used properly may block some attacks by “the enemy” – do you remember who is an enemy?)

为什么我们的测试总是有问题？人员不足？工具落后？都不是！其实是我们的测试方法不行。没有好的测试计划，不设计出完备有效的测试用例，就好像没有铠甲和盾牌的士兵，经不住敌人的猛烈攻击！

–Sword: testing - test execution (use to attack the enemy)

看到这里，我发现西方的中世纪战斗，强调的只是力量，而忽略技巧——剑法。也许，我们应该把测试比作佐罗时代的游侠战斗更合适。

每一个游侠都有一把剑——Testing！但是，决定战斗胜负的并不是剑，而是游侠的剑法——test plans、test cases。

Lesson 3: Choose appropriate equipments

Good armour reduces movement.

Shield decrease offence.

A single soldier may use long sword (knight) or two swords (samurai)…

An army use good armour big shields, normal swords

 

看到这里，我基本理解了作者的意思。我想说一下自己的版本：

• Enemy:缺少证据和方法证明bug存在；
• Armour:标准和指导方针；
• Shield:测试计划和测试用例；
• Sword:测试
• Swordplay:测试的方法学。例如现在流行的exploring testing。没有高的悟性是很难掌握这样的高超技艺的。一个好剑客，不需要铠甲和盾牌。即便拿一根树枝，他也会运用高超的减法打败敌人的。好的军队，没有铠甲和盾牌，是万万不可以的。